Ξύπνησε το …παρελθόν, προχτές βράδυ, στην αίθουσα συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Νάξου & Μικρών Κυκλάδων. Η διαμάχη – πού «λύθηκε» προ ημερών με απόφαση της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Νάξου – η οποία εδώ και δύο έτη θέλει «απέναντι» τον δήμαρχο Νάξου & Μικρών Κυκλάδων, Μανόλη Μαργαρίτη και τον επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολιτεύσεως , Βασίλη Βρούτση, «άναψε τα αίματα»…
Το “τότε” και το “τώρα”…
Τότε: Αιτία και αφορμή που «άναψε φωτιά» στις σχέσεις Μαργαρίτη-Βρούτση, αποτέλεσε η προ δύο ετών και υπό τον γενικό τίτλο «Δημοτική αρχή: Υπόδειγμα Παρανομίας και Ανηθικότητας», ανακοίνωση που εξέδωσε η δημοτική παράταξη (δημοτική κίνηση) «Πολίτες για τα Νησιά μας» και ο επικεφαλής της, Βασίλης Βρούτσης, στην οποία, μεταξύ άλλων, υπογράμμισε: «…Εφεξής θα σας καταγγέλλουμε πολιτικά στη συνείδηση των δημοτών, ενημερώνοντάς τους αναλυτικά για τα «έργα» και τις ημέρες σας. (…) Ελπίζουμε να κατανοείτε ότι “έχουσιν γνώσιν οι φύλακες” και σας καλούμε να μην μας αναγκάσετε να σας εγκαλούμε και διοικητικά στον ορθό δρόμο.».
Τότε: Ο δήμαρχος, Μανόλης Μαργαρίτης, δήλωσε «θιγόμενος» και (κατά το κοινώς λεγόμενο) έστειλε στον Εισαγγελέα, τον κ. Βρούτση.
Τώρα: Όπως έγινε γνωστόν προ τριημέρου, η κ. Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Νάξου, με την υπ’ αρ. 86/04.10.2017 διάταξη, έθεσε την υπόθεση στο αρχείο.
Τώρα: Στο αιτιολογικό της εν λόγω διατάξεως (θυμίζουμε), αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι: «Το ανωτέρω κείμενο» (σ.σ.: του επίμαχου Δελτίου Τύπου) «εκδηλώνει ξεκάθαρα την πρόθεση του συντάκτη του να πληροφορήσει, να υπογραμμίσει, να κριτικάρει τη δημοτική αρχή και τις αποφάσεις της από την οπτική γωνία του ενδιαφερόμενου να ασκήσει αντιπολίτευση και σε καμία περίπτωση να δυσφημίσει φυσικά πρόσωπα (…) και κατά συνέπεια δεν προκύπτει η ύπαρξη άδικης πράξης».
-Η παραπάνω απόφαση, είναι τελεσίδικη.
Μετά την έκδοση της παραπάνω τελεσίδικης αποφάσεως, η δημοτική κίνηση “Πολίτες για τα νησιά μας” εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:
Η Δημοτική Κίνηση «Πολίτες για τα νησιά μας», από την σύστασή της, ασκεί με συνέπεια και πολιτικά ορθό τρόπο αντιπολίτευση, τόσο με την παρουσία της στις συνεδριάσεις των Οργάνων του Δήμου, όσο και με την τακτική έκδοση δελτίων τύπου, ώστε να ενημερώνονται οι δημότες.
Κατά κανόνα η Δημοτική Πλειοψηφία, δεν απαντά, ούτε αντιτάσσει πολιτικά, ουσιαστικά ή νομικά επιχειρήματα στις ανακοινώσεις μας.
Ωστόσο, στις 11.07.2016 ο Δήμαρχος κ. Μαργαρίτης, έκανε ένα άλμα στον «πολιτικό του κατήφορο» και καταμήνυσε τον επικεφαλής και δημοτικό σύμβουλο των «Πολιτών» Βασίλη Βρούτση, με αφορμή το από 13.04.2016 Δελτίο Τύπου της Γραμματείας της Δημοτικής Κίνησης με τίτλο «Δημοτική Αρχή: Υπόδειγμα παρανομίας και ανηθικότητας», που ως περιεχόμενο είχε δύο αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής σχετικές με τους δρόμους Πύργου Χειμάρρου – Κλειδού και Κατσόπρινου Φιλωτίου, τις οποίες ανέλυσε παραθέτοντας ερωτήματα σχετικά με την αδιαφάνεια που τις χαρακτήριζε αλλά και την έλλειψη νομιμότητας.
Συγκεκριμένα κατηγόρησε το Βασίλη Βρούτση για συκοφαντική δυσφήμιση του Δημάρχου και της παράταξής του, δηλαδή για προσβολή της τιμής και της υπόληψής του, αποδίδοντάς του «ιδιοτελείς, ταπεινές και αντιπολιτευτικές» προθέσεις.
Ο κ. Μαργαρίτης, καθώς δεν είχε τίποτε να αντιτάξει στις τεκμηριωμένες καταγγελίες του δελτίου τύπου, προφασιζόμενος ότι τον συκοφαντούμε, επέλεξε να απαντήσει με μήνυση και μάλιστα σε προσωπικό επίπεδο, πιστεύοντας ότι με αυτό τον τρόπο θα μας τρομοκρατήσει και θα μας «κλείσει το στόμα» ώστε να τον αφήσουμε να «αλωνίζει» με τις γνωστές αδιαφανείς πρακτικές.
Έχουμε ταχθεί σε έναν αγώνα για το καλό αυτού του τόπου και για ένα καλύτερο μέλλον για τα παιδιά μας, στον οποίο καμία μήνυση και κανένας άλλου είδους εκφοβισμός δεν έχει σταθεί και δεν θα σταθεί ικανός να μας φιμώσει.
Άλλωστε και ο πιο θερμός οπαδός του κ. Μαργαρίτη (αν έχει ακόμα τέτοιους) είχε κατανοήσει ότι το επίμαχο Δελτίο Τύπου δεν καταφερόταν προσωπικά κατά οποιουδήποτε, αλλά ασκούσε πολιτική κριτική. Δεν είναι τυχαίο ότι κανένας σύμβουλος του Δημάρχου δεν συνέπραξε μαζί του στην μήνυση, αν και ο ίδιος σε όλους τους τόνους είχε δηλώσει ότι όλοι μαζί θα την υποβάλλουν, γιατί δήθεν θίχθηκαν.
Σε δικαίωση του κ. Βρούτση και των «Πολιτών», απεφάνθη και η Δικαιοσύνη ότι κανένα αδίκημα και καμία συκοφαντική δυσφήμιση δεν διαπράχθηκε σε βάρος των μελών της Δημοτικής Πλειοψηφίας.
Συγκεκριμένα, η κ. Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Νάξου, με την υπ’ αρ. 86/04.10.2017 διάταξη, έθεσε την υπόθεση στο αρχείο.
Χωρίς άλλα σχόλια, μεταφέρουμε εδώ απόσπασμα από το αιτιολογικό της διάταξης αυτής, που είναι ήδη τελεσίδικη: «Το ανωτέρω κείμενο» (σ.σ.: του επίμαχου Δελτίου Τύπου) «εκδηλώνει ξεκάθαρα την πρόθεση του συντάκτη του να πληροφορήσει, να υπογραμμίσει, να κριτικάρει τη δημοτική αρχή και τις αποφάσεις της από την οπτική γωνία του ενδιαφερόμενου να ασκήσει αντιπολίτευση και σε καμία περίπτωση να δυσφημίσει φυσικά πρόσωπα (…) και κατά συνέπεια δεν προκύπτει η ύπαρξη άδικης πράξης».
Θα επαναλάβουμε την ίδια φράση που αποτέλεσε την κατακλείδα του Δελτίου Τύπου της 13.04.2016: «Σας ενημερώνουμε ότι, όπως μέχρι σήμερα, έτσι και στο εξής θα σας καταγγέλλουμε πολιτικά στη συνείδηση των δημοτών».
Κύριε Μαργαρίτη, βρείτε επιτέλους το πολιτικό σθένος και την ευθιξία να ενημερώσετε τους δημότες για όσα έχουμε καταγγείλει μέχρι σήμερα. Και σας προτείνουμε να ξεκινήσετε, δίνοντας επιτέλους απάντηση στα ακόλουθα ερωτήματα:
• Αφού, όπως λέτε, τα κάνατε όλα νόμιμα σχετικά με τις αποφάσεις για τις οποίες σας καταγγείλαμε με το επίμαχο Δελτίο Τύπου, γιατί μέχρι σήμερα δεν τις έχετε υλοποιήσει;;;
• Γιατί βγάλατε το δρόμο του Κατσοπρίνου από το Τεχνικό Πρόγραμμα του 2017;
• Κύριε Δήμαρχε τί έχετε να πείτε στους κατοίκους του Κατσοπρίνου και του Λαγκαδιού στο Φιλώτι που σας έχουν ενημερώσει αλλεπάλληλες φορές ότι κάθε χειμώνα τα νερά μπαίνουν μέσα στα σπίτια τους αλλά και για τα ατυχήματα που έχουν συμβεί με σοβαρό κίνδυνο πρόκλησης τραυματισμών; Πόσο ακόμα θα τους κοροϊδεύετε;
Τότε, που “άρπαξε φωτιά, η αίθουσα…”
Ήταν Απρίλιος του 2016 (13.04), όταν καυστική ανακοίνωση με τίτλο “Δημοτική αρχή: υπόδειγμα παρανομίας και ανηθικότητας”, εξέδωσε (και απέστειλε προς όλα τα τοπικά Μ.Μ.Ε), η δημοτική κίνηση (του Δήμου Νάξου & Μικρών Κυκλάδων) “Πολίτες για τα νησιά μας”, για να επανέλθει στο καυτό θέμα των «απευθείας αναθέσεων» του 2015. Εκείνες τις ημέρες, ήτανε που «άρπαξε φωτιά» η αίθουσα συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου, στο (Δημοτικό) Μέγαρο…
Η παράταξη του Βασίλη Βρούτση απάντησε (τότε) στα όσα είχε προηγουμένως αναφέρει η δημοτική αρχή Νάξου και Μικρών Κυκλάδων «για το θέμα των “απευθείας αναθέσεων”» και για το «αν υπάρχει κάποια παρανομία σε όλες αυτές τις ενέργειες». Αναλυτικά, η δημοτική κίνηση «Πολίτες για τα νησιά μας», ανέφερε τα εξής:
«Με ενδιαφέρον παρακολουθούμε τις ανακοινώσεις της Δημοτικής Αρχής αναφορικά με τις επιλογές της για τη χρήση της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης έργων, μελετών, υπηρεσιών και προμηθειών. Στην πιο πρόσφατη εξ αυτών (07-04-2016), αφού κρίνουν το σκεπτικό του νομοθέτη ως πολύ σωστό, στο τέλος καλούν τον επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, να τους πει αν υπάρχει κάποια παρανομία σε όλες αυτές τις ενέργειες.
Οι “έχοντες το πεπόνι” θα πρέπει να προσέχουν πως χρησιμοποιούν το “μαχαίρι”, γιατί η αλόγιστη χρήση του μπορεί και να τραυματίσει ανεπανόρθωτα το κύρος και την ηθική ακεραιότητα. Τόσο ατομικά όσο και παραταξιακά…
Θα απαντήσουμε εμείς στις ερωτήσεις σας. Και θα το πάμε βήμα – βήμα.
Ξεκινάμε με τις ακόλουθες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της 21/12/2015:
Αρ. 399/2015: Σύνταξη φακέλου έργου «Δρόμος Κατσόπρινου Δ.Κ. Φιλωτίου» με ΑΔΑ ΨΚ5ΞΩΚΗ-ΚΟΝ
Αρ. 400/2015: Σύνταξη φακέλου έργου «Δρόμος Πύργος Χειμάρρου – Κλειδός» με ΑΔΑ Ω3ΥΩΩΚΗ-Ε54
Οι συγκεκριμένες αποφάσεις, πέρασαν από έλεγχο νομιμότητας και κρίθηκαν νόμιμες από την αρμόδια Υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου μετά από 3 ολόκληρους μήνες (την 09/03/2016):
Για την ΑΟΕ με Αρ. 399/2015: Εγκριτική απόφαση με ΑΔΑ 6Σ5ΨΟΡ1Ι-871.
Για την ΑΟΕ με Αρ. 400/2015: Εγκριτική απόφαση με ΑΔΑ 7ΜΕΘΟΡ1Ι-Ω1Θ.
Σας ρωτάμε ευθέως. Οι συγκεκριμένες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, παρότι ελέγχθηκαν αρχικά ως νόμιμες, είναι νόμιμες; Σας απαντάμε ευθέως: Όχι.
Και αυτό διότι:
1ον. Παρότι, τόσο στην πρόσκληση της Οικονομικής Επιτροπής όσο και στα ανωτέρω αναφερόμενα πρακτικά των αποφάσεων αυτής, στο θέμα αναφέρεται: «Έγκριση δαπάνης, διάθεση πίστωσης και απευθείας ανάθεση της μελέτης …», στην ουσία με τις αποφάσεις αυτές ανατίθενται όχι η μελέτη (ή κάποιο διακριτό αντικείμενο αυτής) αλλά προπαρασκευαστικό στάδιο της μελέτης, δηλαδή η σύνταξη του φακέλου έργου. Η ανάθεση γίνεται με τη διαδικασία της παραγράφου 3 του άρθρου 209 του Ν.3463/2006, που προβλέπει απευθείας ανάθεση μελέτης σε μελετητή Α΄ ή Β΄ τάξης, με αμοιβή, που δεν υπερβαίνει το 30% του πτυχίου Α΄ τάξης της αντίστοιχης κατηγορίας μελετών.
2ον. Στην με αρ. πρωτ. 31705/06-08-2013 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών (επισυνάπτεται ως συνημμένο) η οποία έχει διανεμηθεί σε όλες της Αποκεντρωμένες Διοικήσεις της Χώρας αναφέρεται ρητά ότι: «Επισημαίνεται ότι η παραπάνω διάταξη (σσ. της παραγράφου 3 του άρθρου 209 του Ν.3463/2006) αποτελεί εξαιρετική διαδικασία κατά παρέκκλιση των διατάξεων του ν.3316/2005 «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις» (Α’ 42/22-2-2005) και αφορά αποκλειστικά και μόνο την ανάθεση της μελέτης, ενώ ζητήματα, όπως η προετοιμασία φακέλου του έργου, η προεκτίμηση αμοιβής, η διοίκηση, παρακολούθηση, έγκριση και παραλαβή της μελέτης, διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005». Συνεπώς η ανάθεση της σύνταξης του φακέλου έργου με τη διαδικασία της παραγράφου 3 του άρθρου 209 του Ν.3463/2006 είναι παράνομη και σε περίπτωση αδυναμίας της οικείας τεχνικής υπηρεσίας να τον εκπονήσει, θα έπρεπε να διενεργηθεί διαγωνισμός με τις διατάξεις του Ν.3316/05.
3ον. Στο σκεπτικό και των δύο αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής, περιλαμβάνεται εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας (σελίδα 2) σύμφωνα με την οποία ζητείται η «ανάθεση της παροχής υπηρεσιών “ΣΥΝΤΑΞΗ ΦΑΚΕΛΟΥ ΕΡΓΟΥ …” σε κατάλληλο μελετητικό γραφείο ή ιδιώτη μελετητή κατηγορίας 10: Μελέτες Συγκοινωνιακών Έργων (οδών, σιδηροδρομικών γραμμών, μικρών τεχνικών έργων, έργων υποδομής αερολιμένων, και κυκλοφοριακές)» με συγκεκριμένη προεκτιμώμενη αμοιβή για το κάθε φάκελο έργου.
Ακολούθως, στη σελίδα 3 των πρακτικών αναφέρεται (ψευδώς) ότι:
Στην ΑΟΕ 399/2015:
«Σύμφωνα με τα παραπάνω, ο Πρόεδρος έθεσε υπόψη της Επιτροπής τις υπ’ αριθμ. πρωτ. 26044/21-12-2015 και 26049/21-12-2015 προσφορές των: α) ΧΡΗΣΤΟΣ Κ. ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ με ποσό 2.892,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 23%) και β) ΜΑΡΚΟΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ με ποσό 2.922,48 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 23%), αντίστοιχα.»
Στην ΑΟΕ 400/2015:
«Σύμφωνα με τα παραπάνω, ο Πρόεδρος έθεσε υπόψη της Επιτροπής τις υπ’ αριθμ. πρωτ. 26043/21-12-2015 και 26050/21-12-2015 προσφορές των: α) ΧΡΗΣΤΟΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ με ποσό 5.303,76 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 23%) και β) ΜΑΡΚΟΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ με ποσό 5.357,88 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 23%), αντίστοιχα.»
Κατόπιν έρευνας που διενεργήθηκε στον ιστότοπο του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων, ο ένας εκ των δύο μελετητών που υπέβαλαν προσφορά έχει έδρα στην Αθήνα και δεν διαθέτει μελετητικό πτυχίο κατηγορίας 10 (έχει πτυχίο στις κατηγορίες 15 και 27). Ο έτερος των μελετητών έχει έδρα στην Ξάνθη και διαθέτει μελετητικό πτυχίο στις κατηγορίες 10 και 11 (τα στοιχεία είναι διαθέσιμα σε κάθε ενδιαφερόμενο). Συνεπώς η αναζήτηση 2 προσφορών (παρότι δεν είναι τυπικά απαραίτητη,) είναι εντελώς προσχηματική.
4ον. Στην απαρίθμηση των διατάξεων και εγγράφων που έλαβε υπόψη της η Οικονομική Επιτροπή, όπως αυτή περιλαμβάνεται και στις δύο αποφάσεις, αναφέρονται στοιχεία που ουδέποτε μνημονεύτηκαν ή παραδόθηκαν στα μέλη της Επιτροπής. Πιο συγκεκριμένα:
Στην ΑΟΕ 399/2015 (σελίδα 3):
«7. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. οικ. 26065/21-12-2015 εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου περί αδυναμίας της υπηρεσίας για τη σύνταξη της εν θέματι μελέτης,
Τις υπ’ αριθμ. πρωτ. 26044/21-12-2015 και 26049/21-12-2015 προσφορές των: α) ΧΡΗΣΤΟΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ και β) ΜΑΡΚΟΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ, αντίστοιχα,»
Στην ΑΟΕ 400/2015:
«7. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. οικ. 26068/21-12-2015 εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου περί αδυναμίας της υπηρεσίας για τη σύνταξη της εν θέματι μελέτης.
Τις υπ’ αριθμ. πρωτ. 26043/21-12-2015 και 26050/21-12-2015 προσφορές των: α) ΧΡΗΣΤΟΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ και β) ΜΑΡΚΟΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ, αντίστοιχα,».
Δηλαδή όλες (και οι 4) προσφορές ελήφθησαν και πρωτοκολλήθηκαν την ημέρα που συνεδρίασε η Οικονομική Επιτροπή (21-12-2015), γεγονός που δεικνύει αστραπιαία υπηρεσιακή ταχύτητα, μα το κυριότερο ελήφθησαν νωρίτερα από τις εισηγήσεις της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου περί αδυναμίας της να συντάξει τους συγκεκριμένους φακέλους έργου, καθώς και στις δύο περιπτώσεις, η εισήγηση της Υπηρεσίας έχει μεταγενέστερο πρωτόκολλο από τις προσφορές των υποψηφίων αναδόχων.
Πρώτα κατατέθηκαν στο πρωτόκολλο του Δήμου οι προσφορές των ιδιωτών μελετητών και μετά εισηγήθηκε η Τεχνική Υπηρεσία ότι αδυνατεί να εκτελέσει η ίδια την εν λόγω υπηρεσία!!! Είναι προφανές ότι οι συγκεκριμένες αναθέσεις έγιναν με απευθείας ενημέρωση των ανωτέρω ιδιωτών μελετητών, την στιγμή που οι συνάδελφοί τους στη Νάξο δεν γνώριζαν τίποτα!
Τελικά απαντήστε μας στα προφανή κρίσιμα ερωτήματά μας:
Είναι κατά την άποψή σας νόμιμες οι συγκεκριμένες δύο αναθέσεις υπηρεσιών (που τις βαφτίσατε αναθέσεις μελετών), με τις οποίες θα δαπανηθούν συνολικά 8.196,72 € (2.892,96 € για την ΑΟΕ 399/15 και 5.303,76 € ΑΟΕ 400/15);
Ποιος ο λόγος να ζητήσετε από τον Κο Μαργαρίτη Μάρκο την υποβολή προσφοράς, αφού δεν είχε τα κατάλληλα επαγγελματικά προσόντα για να αναλάβει την υπηρεσία σύνταξης φακέλου έργου οδοποιίας (μελετητικό πτυχίο κατηγορίας 10 σύμφωνα με την εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών);
Διερευνήσατε αν στα όρια του Δήμου Νάξου & Μικρών Κυκλάδων δραστηριοποιείται μελετητής που να διαθέτει πτυχίο κατηγορίας 10 και αν ναι (και δεν βρήκατε κανένα) πως φτάσατε σε μελετητή από την Ξάνθη;
Συνάδουν με την κατάληξη της ανακοίνωσης σας ότι «η Δημοτική Αρχή και ο Δήμαρχος προσωπικά κινούνται πάντα σεβόμενοι τους Δημότες και τους ντόπιους επιχειρηματίες με γνώμονα το Δημόσιο Συμφέρον!», αφού ο ανάδοχος έχει έδρα στην Ξάνθη και η διαδικασία που ακολουθήσατε ξοδεύει χρήματα για υπηρεσίες που θα μπορούσαν με καλύτερο προγραμματισμό να εκτελεστούν έγκαιρα από τις Τεχνικές μας Υπηρεσίες;
Ξεκαθαρίζουμε ότι δεν στρεφόμαστε κατά της σκοπιμότητας και των δύο έργων, τα οποία παραθέτουμε ως παράδειγμα της πρόχειρης και αδιαφανούς πρακτικής σας, καθώς τα θεωρούμε απαραίτητα, για τις περιοχές τις οποίες αφορούν.
Είναι συνειδητή μας απόφαση να μην καταφεύγουμε στην υποβολή προσφυγών, καθώς θεωρούμε ότι με τη διαδικασία αυτή δεν ασκείται πολιτική, ενώ θα σας έδινε το δικαίωμα να σπεκουλάρετε πάνω σε αυτή (και να εκφύγετε από την ουσία που είναι το συμφέρον των δημοτών, η τήρηση των νόμων και η χρηστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος), ισχυριζόμενοι ότι στρεφόμαστε κατά των συγκεκριμένων έργων.
Σας ενημερώνουμε ότι εφεξής θα σας καταγγέλλουμε πολιτικά στη συνείδηση των δημοτών, ενημερώνοντάς τους αναλυτικά για τα «έργα» και τις ημέρες σας.
Ελπίζουμε να κατανοείτε ότι «έχουσιν γνώσιν οι φύλακες» και σας καλούμε να μην μας αναγκάσετε να σας εγκαλούμε και διοικητικά στον ορθό δρόμο.
Υ.Γ.
1ον. Πέρασαν κιόλας δύο εβδομάδες από την ψήφιση του Προϋπολογισμού και δυόμισι μήνες από την ψήφιση του Τεχνικού Προγράμματος. Κανένα νέο από την αντίπερα όχθη (έγκρισή τους από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου). Στις Κυκλάδες μόνο ο Δήμος μας, η Σέριφος και η Φολέγανδρος παραμένουν χωρίς εγκεκριμένο Τεχνικό Πρόγραμμα, Προϋπολογισμό και Ολοκληρωμένο Πλαίσιο Δράσης για το έτος 2016.
2ον. Και σε επίπεδο Αιγαίου, μόνο το Καστελόριζο προσπεράσαμε!!! Ο Δήμος Σερίφου ψήφισε τον Προϋπολογισμό και το Ολοκληρωμένο Πλαίσιο Δράσης έτους 2016, στις 26/03 δηλαδή 4 μέρες νωρίτερα από το Δήμο μας (30/03).
3ον. Τελικά τους αδικήσαμε!!! Μπορεί το Καστελόριζο να μην έχει ακόμα ψηφίσει Προϋπολογισμό, αλλά έχει εγκεκριμένο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2016 από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου (ΑΔΑ: 6Κ4ΒΟΡ1Ι-Ρ4Λ). Ο Δήμος μας όχι.».
Προχτές, «πήραν φωτιά» (και πάλι), αμφότεροι…
Αποσπάσματα από τις (εκρηκτικές) δηλώσεις/σχόλια των κ. Μαργαρίτη και Βρούτση…
Ο Μ. Μαργαρίτης…
-Μια νέα εποχή ξεκινά όπου ο καθένας θα μπορεί ελεύθερα να βρίζει τον άλλο με την αιτιολογία ότι το κάνει για «πολιτικούς λόγους…
-Υπενθυμίζω τί είχατε πει κ. Βρούτση: Μας χαρακτηρίσατε ως «υπόδειγμα ανηθικότητας και παρανομίας», δηλαδή κοινώς αποκαλούμενοι όχι μόνο «κλέφτες» και «πόρνοι» άλλα υποδείγματα «κλεψιάς» και «πορνείας»…
-Δεν μπορεί κάθε «παιδαρέλι» που θέλει να κάνει την πολιτική του, να έχει ανοιχτό το στόμα του και να καλύπτεται πίσω από καταστάσεις του τύπου «εγώ το κάνω για πολιτικούς λόγους, για να προστατέψω τον κόσμο…
-Ο κ. Βρούτσης μας αποκάλεσε υποδείγματα «κλεψιάς» και «πορνείας»
-Βλέπω κ. Βρούτση ότι πήρατε τα επάνω σας με όλο αυτό το θέμα και μάλιστα είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι σε μια αίθουσα δημοτικού συμβουλίου ακούγεται ένας δημοτικός σύμβουλος να κατηγορεί με χείριστο τρόπο την δημοτική αρχή. Υπενθυμίζω τι είχατε πει: «Υπόδειγμα ανηθικότητας και παρανομίας», δηλαδή κοινώς αποκαλούμενοι όχι μόνο «κλέφτες» και «πόρνοι» άλλα υποδείγματα «κλεψιάς» και «πορνείας» και κλείνοντας να λέτε ότι αυτό έγινε με σκοπό την πολιτική…
Πραγματικά, μου έκανε εντύπωση που η κ. Εισαγγελέας έβαλε στο αρχείο την υπόθεση και πλέον ξεκινάει μια νέα εποχή…
Από δω και πέρα λοιπόν, μπορούμε να βλαστημάμε ο ένας τον άλλον με το χειρότερο τρόπο, να τον αποκαλούμε με τα χειρότερα λόγια και στο τέλος για να είμαστε καλυμμένοι, να λέμε «εγώ το κάνω από πολιτική άποψη»…
-Δυστυχώς αυτή είναι η άποψη του κ. Βρούτση… -Και αν καμαρώνετε, κι αν δικαιώνεστε -όπως λέτε- για το γεγονός ότι αποκαλούσατε 17 ανθρώπους κλέφτες και πόρνους, με συγχωρείτε αλλά ο κόσμος βλέπει και κρίνει. Αν το βλέπετε έτσι μπράβο σας!
-Αν θεωρείτε «νίκη» το γεγονός ότι χωρίς καμία αιδώ, ανερυθρίαστα, βγαίνετε και καταγγέλλεται ανθρώπους οικογενειάρχες και σπιλώνετε προσωπικότητες, αποκαλώντας τους «υπόδειγμα ανηθικότητας» τότε μπράβο σας! Θερμά συγχαρητήρια!..
-«Εγώ δε σας το κρύβω, αυτό που τότε με προβλημάτισε ήταν όταν με πήρε τηλέφωνο το παιδί μου που σπουδάζει και μου είπε το εξής: «Μπαμπά γιατί σε αποκαλούν ανήθικο; Γιατί σε αποκαλούν υπόδειγμα ανηθικότητας; Τι έχεις κάνει;».
Ο Β. Βρούτσης…
-Είναι μια δικαίωση και για τους συμβούλους της πλειοψηφίας, οι οποίοι ενώ κατά τις δηλώσεις του δημάρχου, ότι όλοι μαζί θα κάνετε μήνυση εναντίον μου, τελικά τον αφήσατε μόνο του στον κατήφορο που είχε επιλέξει να κατρακυλήσει και δεν πήγε κανένας απολύτως μαζί του, γιατί βλέπατε το δίκαιο, αυτό δηλαδή για το οποίο αποφάνθηκε η δικαιοσύνη…
-Φαντάζομαι ότι έχετε ενημερωθεί οι περισσότεροι από εσάς ότι έχει εκδοθεί μία διάταξη από την κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Νάξου, η οποία έθεσε στο αρχείο την μήνυση την οποία είχε υποβάλει ο κ. δήμαρχος εναντίον μου για συκοφαντική δυσφήμιση. Με κατηγορούσε ότι τον δυσφήμιζα συκοφαντικά τόσο εκείνο όσο και την παράταξη σας…
-Η μήνυση αυτή ήταν αβάσιμη και μοναδικό σκοπό είχε «να μας τρομοκρατήσει και να μας φιμώσει…
-Η ίδια η διάταξη της κ. Εισαγγελέας είπε αυτό το οποίο ήταν το πασιφανές, δηλαδή ότι ο σκοπός μας ήταν η πολιτική κριτική, η άσκηση του δικαιώματος μας ως αντιπολίτευση και όχι να συκοφαντήσουμε προσωπικά τον κ. δήμαρχο ή οποιονδήποτε από εσάς της πλειοψηφίας…
-Νιώθουμε δικαιωμένοι…
-Εμείς θα συνεχίσουμε να εκτελούμε το έργο μας ως αντιπολίτευση, όπως μέχρι τώρα και ακόμα πιο δυνατά, γιατί αυτά μας δυναμώνουν…
